non credo nello swing dodecafonico
Caro Sam, quando ti sei chiesto se in futuro ci potrà essere una mescolanza tra jazz e musica "seria", ho dovuto involontariamente pensare a un mio collega che si occupa di elettronica e di altre cose molto avanzate nella musica seria. Dopo aver ascoltato il Modern Jazz Quartet (al Festival musicale di Donaueschingen 1957) ha esclamato: Oggi ho imparato molto!
Mi chiedo cosa possa aver imparato, perché quello che fa il Modern Jazz Quartet mi sembra solo un'approssimazione di certo materiale classico, armonico, tematico; e ciò che esprime è in bilico tra lo swing e il Settecento, è più freddo di altro jazz, "colto" e punta ai salotti letterari parigini (Mallarmé, Baudelaire). Gli strumenti sono consumati fino all'inutilità dalla musica seria. Per esempio, il vibrafono non è più possibile per noi musicisti seri, mentre fa ancora scalpore tra gli appassionati, soprattutto sotto le mani di Milton Jackson. Cosa può aver imparato il mio collega elettronico in quella mattina di ottobre a Donaueschingen? Forse ha notato l'elemento cerebrale-celebrante (un elemento solitamente estraneo al jazz)? Oppure la somiglianza, certamente molto diffusa, tra lo stile sciccoso e puntinato del Modern Jazz Quartet e alcune espressioni dello stile "puntuale" di certi musicisti "seri" - e potrebbe aver pensato all'eco di tale musica e del Modern Jazz Quartet proveniente dai salotti di aspetto di tubi d'acciaio, un'eco basata su un fraintendimento o su considerazioni troppo semplicistiche. Si potrebbe forse trovare una relazione, ma è poco interessante perché ha poco a che fare con la vita del jazz o della nuova musica e indicherebbe solo un fenomeno marginale.
Pensiamo storicamente, pensiamo agli ultimi cinquant'anni di musica: l'emergere glorioso del jazz, una conquista del mondo, contro il difficile cammino di una musica nuova, sulle spalle di una tradizione secolare, nella lotta contro l'ignoranza, la reazione, la borghesia, nel caldo sforzo di una gioventù - mentre il jazz conquistava senza sforzo i cuori.
Senza tradizione, tuttavia, la musica seria è impensabile; ogni nuova manifestazione, per quanto audace, ne è la prova (il vero nuovo deve persino usare termini molto familiari per esprimere l'ignoto).
In netto contrasto con ciò è il jazz, un'idea barbara e libera dalla tradizione, in posizione diametralmente opposta alla nuova musica (sostenuta dal passato, ma allo stesso tempo gravata da esso).
Entrambe le musiche esistono indipendentemente l'una dall'altra. Occasionalmente, un musicista di musica seria ha preso qualcosa dal jazz: Stravinskij nella "Storia del soldato" e nel "Ragtime", Milhaud nella "Création du monde", il primo Hindemith nella "Musica da camera" e nella "Suite 22" - si potrebbero citare molti altri esempi, ma queste adozioni occasionali non cambiano la natura della nuova musica del Mi e, inoltre, hanno poco a che fare con il jazz. Si tratta di citazioni del jazz, occasionalmente di possibili posizioni intermedie, come il Concerto per Jazz Band e Orchestra di Liebermann o il mio balletto "disgustoso, decadente" (secondo la "Berliner Zeitung" dell'Est) "Maratona di Danza". Ma tutto questo non è jazz! L'uso di elementi jazzistici non fa il jazz.
D'altra parte, i musicisti di jazz a volte usano termini della musica seria (spesso per scopi parodici simili a quelli della musica seria che cita il jazz).
Ma - e ora viene quello che volevo dirvi - non è mai a vantaggio di un elemento o dell'altro. In combinazione, il jazz indebolisce la spiritualità della musica seria e, viceversa, quest'ultima indebolisce la spontaneità del jazz.
L'musica seria è intima, è soliloquio, indirizzo (può essere astratta), è raffinata arte sonora che immagina un pubblico ideale (preparato), o anche nessuno. Il jazz, invece, è musica da ballo (sì, lo è! sì, lo è!), la musica d'uso, anche se è la migliore, più efficace fisicamente di quanto voglia essere la musica seria, non può e non vuole evocare altro che l'emozione, il movimento, mentre la musica seria evoca mille emozioni diverse ed è piena di segreti che spesso la rendono difficilmente accessibile. L'improvvisazione, l'elemento che costruisce l'emozione nel jazz, dipende al cento per cento dall'esecutore, da chi suona, mentre la musica seria può evocare le emozioni volute dal compositore anche quando la sua musica è eseguita da solisti o orchestre meno bravi, anche quando lo si legge solo nella partitura.
Caro Sam, proprio perché amo il jazz, e soprattutto quello spontaneo e poco intellettuale, non posso immaginare né desiderare che ci sia mai un'unione tra i due mondi. Da entrambi i tipi di musica nascerà sempre qualcosa di nuovo, indipendentemente l'uno dall'altro, nelle più selvagge dispute sugli stili e sulle scuole, da qualche parte nel mondo emergerà il necessariamente nuovo, senza dare nell'occhio, mentre altri scoppiano, cadono.
Il jazz è un'arte nuova che non ha bisogno della vecchia arte. Il fascino sta nella giustapposizione, non nella confusione.
Ciao!
Tuo H W. H.